Esta nota ahora se encuentra en su nueva casa:
http://alejandromiranda.org/node/30
Mostrando las entradas con la etiqueta de la grilla. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta de la grilla. Mostrar todas las entradas
domingo, diciembre 03, 2006
jueves, noviembre 09, 2006
domingo, noviembre 05, 2006
Sabor explosivo
Hoy las cosas son diferentes, por fin los globalifóbicos han llegado aún acuerdo con la multinacional pepsi, para la producción de una serie limitada de: Miranda, sabor explosivo.
Foto del periódico la Jornada del domingo 5 de noviembre de 2006
Oaxaca, Oax. Integrantes de la APPO muestran las bombas caseras que utilizarán
contra la policía federal, en caso de que está pretenda desalojar la Universidad de Oaxaca. 4de noviembre de 2006. Foto: Alfredo Dominguez
martes, octubre 31, 2006
La rebelión en Oaxaca
Hace casi un mes, preguntaba en este misma bitácora que es lo que pasaría en el estado de Oaxaca, ya se perfilaba el uso de la fuerza publica federal para tomar las calles que los pobladores simpatizantes de la APPO tenían.
Hoy ya tenemos la respuesta, en un despliegue sin precedentes se usa el ejercito (la PFP se integra en parte con Militares con licencia) para adueñarse de las calles. Dicen ellos para recuperar la ciudad de Oaxaca ¿ pero si la ciudad le pertenece a sus pobladores? y esta muy claro que una toma de más de 4 meses no se puede sostener sin el apoyo local, sin la gente que vive ahí es imposible.
Ya nos habían amenazado con el uso de los tanques lanza agua, pero que el día del informe no usaron, esta vez fue diferente, los tanques se hicieron presentes y arrogaron gas pimienta a los pobladores, los mimos para los que se dice recuperan la cuidad.
Orgullosdamente el vocero presidencial nos dice que estos tanques se usan en el primer mundo, pues valla primer mundo, ojala tambien nos homologaran los sueldos. Así Oaxaca no tendría razón de ser. Y por si esto no fuera poco regatea los muertos, que no son cuatro que sólo uno, que no hay 100 detenidos que son sólo 40.
Es un secreto a voces que el Gobierno Federal, particularmente el ejecutivo, quiere darle solución pronta al conflicto, pero sin promover la destitución de Ulises Ruiz (dice que es Gobernador del estado); de lo contrario se rompería la alianza PRI-PAN para permitir que el 1 de diciembre tome posesión del cargo de presidente el tal FECAL.
Con estas actitudes, nos muestran una vez más, pero ahora con mucha claridad, que lo que menos les importa son los habitantes de este país, no representamos más que votos en las fechas indicadas, el resto del año somo como costales.
Además es lamentable, que le mensaje que nos da la presidencia de México es que las muertes de mexicanos no importen, tiene que morir un extranjero, para que torpe y tardía mente se decidan a reconocer que Oaxaca pertenece a la federación, que ellos pueden hacer algo para distender el probelma. Sólo que nadie les explico que los garrotes no son parte del dialogo y no distienden las cosas, sólo las aplazan.
Contrario a lo que supongo esperaban, la virulencia será mayor, la APPO se desplazo a Ciudad Universitaria, los grupos estudiantiles en todo el páis se organizan para protestar, la Coordinadora de -Profesores a nivel nacional hará lo propio y AMLO jalará agua para su molino movilizando a sus simpatizantes.
Así pues, el problema de Oaxaca dista mucho de estar resuelto y a la salida de Ulises ahora le sumamos la del ejercito vestido de gris (PFP) salga del estado.
Si hay en algún lugar hay que aplicar mano dura es en el combate al narcotráfico, pero esos no darán problemas en la toma de posesión.
Les dejo un par de fotos que nos lustran lo que pasa en Oaxaca y un articulo publicado en el día de hoy en la jornada que me desató este envió.
Hoy ya tenemos la respuesta, en un despliegue sin precedentes se usa el ejercito (la PFP se integra en parte con Militares con licencia) para adueñarse de las calles. Dicen ellos para recuperar la ciudad de Oaxaca ¿ pero si la ciudad le pertenece a sus pobladores? y esta muy claro que una toma de más de 4 meses no se puede sostener sin el apoyo local, sin la gente que vive ahí es imposible.
Ya nos habían amenazado con el uso de los tanques lanza agua, pero que el día del informe no usaron, esta vez fue diferente, los tanques se hicieron presentes y arrogaron gas pimienta a los pobladores, los mimos para los que se dice recuperan la cuidad.
Orgullosdamente el vocero presidencial nos dice que estos tanques se usan en el primer mundo, pues valla primer mundo, ojala tambien nos homologaran los sueldos. Así Oaxaca no tendría razón de ser. Y por si esto no fuera poco regatea los muertos, que no son cuatro que sólo uno, que no hay 100 detenidos que son sólo 40.
Es un secreto a voces que el Gobierno Federal, particularmente el ejecutivo, quiere darle solución pronta al conflicto, pero sin promover la destitución de Ulises Ruiz (dice que es Gobernador del estado); de lo contrario se rompería la alianza PRI-PAN para permitir que el 1 de diciembre tome posesión del cargo de presidente el tal FECAL.
Con estas actitudes, nos muestran una vez más, pero ahora con mucha claridad, que lo que menos les importa son los habitantes de este país, no representamos más que votos en las fechas indicadas, el resto del año somo como costales.
Además es lamentable, que le mensaje que nos da la presidencia de México es que las muertes de mexicanos no importen, tiene que morir un extranjero, para que torpe y tardía mente se decidan a reconocer que Oaxaca pertenece a la federación, que ellos pueden hacer algo para distender el probelma. Sólo que nadie les explico que los garrotes no son parte del dialogo y no distienden las cosas, sólo las aplazan.
Contrario a lo que supongo esperaban, la virulencia será mayor, la APPO se desplazo a Ciudad Universitaria, los grupos estudiantiles en todo el páis se organizan para protestar, la Coordinadora de -Profesores a nivel nacional hará lo propio y AMLO jalará agua para su molino movilizando a sus simpatizantes.
Así pues, el problema de Oaxaca dista mucho de estar resuelto y a la salida de Ulises ahora le sumamos la del ejercito vestido de gris (PFP) salga del estado.
Si hay en algún lugar hay que aplicar mano dura es en el combate al narcotráfico, pero esos no darán problemas en la toma de posesión.
Les dejo un par de fotos que nos lustran lo que pasa en Oaxaca y un articulo publicado en el día de hoy en la jornada que me desató este envió.
Foto: Raúl Estrella/EL UNIVERSAL 30 de octubre de 2006
Manifestantes que se dirigían al zócalo de Oaxaca se encontraron de frente a las tanquetas de la PFP, con las que trataban de impedirles el paso (Foto: Raúl Estrella/EL UNIVERSAL)
De la jornada en línea del martes 31 de octubre del 2006
Integrantes de la Policía Federal Preventiva se aprestan a contener una de las tres marchas que realizaron ayer los integrante de la APPO con rumbo al centro histórico de la capital oaxaqueña.
Simpatizantes de la APPO responden con piedras al ataque de la Policía Federal Preventiva en el centro de la ciudad de Oaxaca FOTO Ap/ Guillermo Arias
Esta anciana protesta a gritos ante la presencia de los policías FOTO Ap/ Guillermo Arias
La Policía Federal Preventiva en plena acción contra integrantes y simpatizantes de la asamblea FOTO Reuters/ Henry Romero
En medio de gas lacrimógeno miembros y seguidores de la APPO corren después del ataque de los uniformados federales FOTO Reuters/ Daniel Aguilar
Varios miles de oaxaqueños descontentos realizaron una marcha FOTO Ap/ Eduardo Verdugo
Artículo publicado en la jornada en línea el martes 31 de octubre de 2006
http://www.jornada.unam.mx/2006/10/31/033a1pol.phpLa batalla de Oaxaca
Luis Hernández Navarro
De hinojos, con la bandera nacional en alto, con su sangre como ofrenda, un ciudadano se coloca frente a los vehículos de la Policía Federal Preventiva (PFP) para tratar de evitar su paso. No es el único. No lejos de allí, decenas de oaxaqueños se tiran al piso para formar una alfombra humana que evite el avance de las tanquetas que lanzan chorros de agua a presión.
En las calles de la Oaxaca son mujeres, niños, jóvenes, ancianos quienes se enfrentan de manera no violenta a los gendarmes federales. En pequeñas cartulinas escriben: váyanse, no son bienvenidos. Son miles de personas las que usan su cuerpo como única arma para resistir la agresión policial. Han convertido el miedo en rabia, la humillación en dignidad.
En tres barricadas la tensión sube de tono. Hay quienes arrojan palos y piedras. Unos pocos quieren aventar molotovs. Otros más lanzan cohetones. Grupos de jóvenes y pobres urbanos desean enfrentarse con los uniformados. Desde Radio Universidad, voz del movimiento contra Ulises Ruiz, los locutores insisten una y otra vez en enfrentar de manera pacífica la incursión de los gendarmes federales. Paciencia, calma, inteligencia, recomiendan. No caer en provocaciones, insisten.
El ofrecimiento gubernamental de un operativo de disuasión limpio y sin contacto se esfuma desde los primeros momentos. Son palabras. La policía arroja gases lacrimógenos, blande los toletes, dispara armas de fuego, catea domicilios particulares, detiene ciudadanos, agrede a periodistas y confisca su material gráfico. Su consigna es avanzar con todo, tomar edificios públicos, borrar las huellas que den testimonio de sus tropelías, hacer sentir su fuerza.
Como en Atenco, el gobierno monta una gran campaña mediática para tapar las atrocidades de sus gendarmes. El secretario Abascal declara que no hubo muertos, que el saldo es blanco. Lo mismo hace el presidente Fox. Pero la voz de los difuntos los desmiente. Los más de 50 detenidos los refutan. Los heridos lo niegan. Otra vez más, como en Lázaro Cárdenas y como en el mismo Atenco, la agonizante administración de Vicente Fox se mancha las manos de sangre.
Es la batalla de Oaxaca. Es la revuelta popular más importante en muchos años y el intento de sofocarla por la vía de la represión. En ella está contenida la prefiguración del rumbo que pueden tomar las protestas populares en México. Aunque el poder diga que la incursión busca garantizar la seguridad pública, lo que para él está en disputa ahora es la destrucción de la nueva sociabilidad tejida desde abajo y el sotenimiento de Ulises Ruiz. En cambio, para quienes intergran el movimiento lo que se pelea es su proyecto autónomo, tanto como su vida misma.
La batalla de Oaxaca es un combate en el que el gobierno federal juega sus cartas como siempre, pero el movimiento popular despliega las suyas con imaginación y audacia. Mientras las fuerzas federales se comportan como un ejército de ocupación extranjero engolosinado con las posiciones que ocupa, los oaxaqueños enarbolan centenares de banderas patrias y cantan el Himno Nacional. En la disputa por los símbolos patrios, la gobernación perdió el primer asalto. No bien la PFP tomó el centro de la ciudad y posiciones estratégicas, los ciudadanos levantaron nuevas barricadas a sus espaldas. La gente que desde sus comunidades serranas había apoyado el movimiento baja a la capital del estado. No van a marchar solamente. Los cercados rodean a sus agresores.
En Oaxaca, Vicente Fox está pagando con sangre la alianza política para avalar la toma de posesión de Felipe Calderón como Presidente de la República el próximo primero de diciembre. "Yo no creé este problema", dice el defenestrado mandatario estatal.
El gobierno federal se hizo cargo de la cuenta de las tropelías de una administración local a la que sus ciudadanos repudian. Fox cubrió la factura de Ulises Ruiz a un precio estratosférico. El Partido Acción Nacional solventó el importe de las barbaridades perpetradas por el Partido Revolucionario Institucional. La dimensión de este compromiso puede ejemplificarse muy bien parafraseando la escena final de la obra de Bertolt Brecht Los días de la Comuna, en la cual el aristócrata celebra el aplastamiento sangriento de la Comuna de París de 1871, de la que la sublevación oaxaqueña es hija legítima:
PRIÍSTA (a media voz): Mister Fox, para usted esto significa la inmortalidad. Ha devuelto Oaxaca a su verdadera soberana, México.
FOX: México... son ustedes, los priístas, ladies and gentlemen...
Por lo pronto, el gobierno federal ha comenzado ya a pagar el precio de la alianza. En varias ciudades europeas se han ocupado consulados mexicanos o efectuado mítines frente a sus edificios. En México las acciones de protesta contra la acción policiaca se han extendido a otros estados y grupos de maestros preparan un paro nacional. Y según afirmó el dirigente indígena Adelfo Regino: a ver cómo le hace ahora Felipe Calderón para ir a Oaxaca.
No hay regreso a la normalidad fincado en el uso de la violencia. No hay forma de sanear el tejido social con la ocupación policiaca. La gobernabilidad requiere de la aceptación de que los gobernados reconozcan la legitimidad de sus mandatarios. Esa aceptación no existe y no vendrá con toletes y botas. Por el contrario, el fermento de la inconformidad se ha esparcido a todos los rincones de la entidad con el nuevo agravio. Si hasta ahora algunos sectores de la sociedad habían permanecido neutrales, el atropello federal los ha obligado a tomar partido.
El acuerdo con la dirección del sindicato magisterial para volver a clases este lunes naufraga. No hay condiciones para hacerlo. La sangre de los muertos está aún fresca y la indignación es enorme. Los maestros que habían aceptado el repliegue se vuelven a movilizar. La presencia policiaca es un agravio inadmisible que ha calado hondo.
La batalla de Oaxaca no termina aún. Por el contrario, la solución al conflicto en la entidad es hoy mucho más compleja que hace unos días y parece más lejana. La frase es trillada, pero inevitable: quisieron apagar el fuego echándole gasolina.
jueves, septiembre 28, 2006
¿Qué pasará en Oaxaca? El uso de la fuerza para la restitución del estado derecho
En las últimas dos semanas la televisión nacional se ha encargado de sembrar el camino para justificará la intervención del gobierno federal en el conflicto civil frente al gobierno del estado.
No se trata de pedir el uso de la política como palanca para la solución del problema, ni de la renuncia de su gobernador (que seguramente sería la solución al conflicto), se trata de dar voz a quienes piden las cabezas de los dirigentes y "la restitución del estado de derecho en el centro de Oaxaca, por medio de la intervención del uso de la fuerza federal".
Recordemos que el gobierno del estado, intentó (e intenta mediante el uso de policías vestidos de civil, según miembros de la APPO) el desalojo y desanimo de los insurrectos a través de la violencia. Así hoy es común escuchar notas sobre este estado que refieren a la violencia hacia los manifestantes que mantienen tomada la ciudad.
Cabe resaltar la torpeza e indiferencia con que la secretaría de gobernación trata el asunto y como la cámaras de representantes (diputados y senadores) han optado por ignorar el tema bajo la protección de los pristas y panistas.
Es así como luego cuatro meses de manifestaciones y violencia que llega al uso de las armas de fuego, heridos y muertos, se prepara la solución al estilo del gobierno del cambio, la intervención del ejercito a través de su corporación para el uso civil, la PFP.
Los resultados los sabemos de sobra recordemos los resultados de Michoacan, con su problema minero y sus dos muertos (1) (2) o Atenco con sus campesinos presos y el abuso sexual a las mujeres (3) (4).
Eso si, no duden que podremos estar ahí gracias a la excelente cobertura de los mismos medios que hoy justifican el uso de la violencia.
Sólo para complementar la nota les dejo aquí dos vídeos sobre la resistencia civil en Oaxaca.
(1) Deja 2 muertos y más de 40 heridos desalojo de mineros en Michoacán
No se trata de pedir el uso de la política como palanca para la solución del problema, ni de la renuncia de su gobernador (que seguramente sería la solución al conflicto), se trata de dar voz a quienes piden las cabezas de los dirigentes y "la restitución del estado de derecho en el centro de Oaxaca, por medio de la intervención del uso de la fuerza federal".
Recordemos que el gobierno del estado, intentó (e intenta mediante el uso de policías vestidos de civil, según miembros de la APPO) el desalojo y desanimo de los insurrectos a través de la violencia. Así hoy es común escuchar notas sobre este estado que refieren a la violencia hacia los manifestantes que mantienen tomada la ciudad.
Cabe resaltar la torpeza e indiferencia con que la secretaría de gobernación trata el asunto y como la cámaras de representantes (diputados y senadores) han optado por ignorar el tema bajo la protección de los pristas y panistas.
Es así como luego cuatro meses de manifestaciones y violencia que llega al uso de las armas de fuego, heridos y muertos, se prepara la solución al estilo del gobierno del cambio, la intervención del ejercito a través de su corporación para el uso civil, la PFP.
Los resultados los sabemos de sobra recordemos los resultados de Michoacan, con su problema minero y sus dos muertos (1) (2) o Atenco con sus campesinos presos y el abuso sexual a las mujeres (3) (4).
Eso si, no duden que podremos estar ahí gracias a la excelente cobertura de los mismos medios que hoy justifican el uso de la violencia.
Sólo para complementar la nota les dejo aquí dos vídeos sobre la resistencia civil en Oaxaca.
Vídeo de La Otra TV, del periódico la jornada en líneaMujeres en Oaxaca y su resistencia
Reportaje de la OtraTele sobre las mujeres oaxaqueñas que decidieron tomar las instalaciones de Canal 9, la televisión del Estado de Oaxaca, para mostrar su inconformidad en el uso de los medios informativos en el conflicto
data="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-267531810785545903"
class="ATGoogleVideoPlayback">
value="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-267531810785545903" />
Para visualizar los videos necesita tener instalada la versión más reciente de
Adobe Flash Player.
Vídeo de La Otra TV, del periódico la jornada en línea
Retenes y barricadas en las noches de Oaxaca
La OtraTele presenta una crónica de la situación en Oaxaca, cómo viven los habitantes las noches en la ciudad
data="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-317528005590661995"
class="ATGoogleVideoPlayback">
value="http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=-317528005590661995" />
Para visualizar los videos necesita tener instalada la versión más reciente de
Adobe Flash Player.
Referencias.
(1) Deja 2 muertos y más de 40 heridos desalojo de mineros en Michoacán
(2) http://video.google.es/videoplay?docid=256612674065307952&q=Sicartsa , Mexican police shoots and kills striking miners. The video shows police shooting at striking miners at the Sicartsa plant in Michoacan, Mexico. The video also shows a helicopter shooting ... todos » at people on the ground. The original can be viewed at the website of the newspaper El Universal
Duración. 1:16 min
data="http://video.google.es/videoplay?docid=256612674065307952"
class="ATGoogleVideoPlayback">
value="http://video.google.es/videoplay?docid=256612674065307952" />
(3)La policía se excedió de fuerza en Atenco, concluyen observadores internacionales
(4)
data="http://video.google.es/videoplay?docid=2911843896738977053"
class="ATGoogleVideoPlayback">
value="http://video.google.es/videoplay?docid=2911843896738977053" />
sábado, agosto 05, 2006
Granados Chapa opina sobre la resolución del TRIFE respecto al conteo de votos.
Comentario originalmente escrito para fecal.org.mx
Me dirigía rumbo al centro de la ciudad en una intensa lluvia cuando en radio monitor transmiten la opinión de Granados Chapa (el mismo personaje que en radio universidad tiene la titularidad del programa plaza publica) que me parece importante escuchar, redacto un resumen y pongo a disposición el audio del programa.
En una sola linea y antes del resumen en extenso:
No desesperen, el conteo parcial es importante y aún falta por lo menos un mes para la resolución final.
Paciencia y resistencia.
En opinión de granados chapa hay una insatisfacción deriva de la discordancia entre las petición política (conteo total de los votos) y la defensa jurídica (donde solo se impugnaron 50 mil casillas), esta misma situación la señalaba proceso en su edición de la semana antepasada.
Este aún es un camino y habrá que esperar hasta le 6 de septiembre para tener el resultado final, este recuento sólo es una parada más que no implica que Fecal sea presidente de México o que la elección sea valida.
las cerca de 12,000 casillas son casi el 10 del total en la elección y son cuatro veces más que las abiertas durante el conteo distrital de hace unas semanas.
En los siguientes días se estarán revisando cerca de 4 millones de votos y si el propósito de abrir paquetes es que se revierta el resultado podría ser suficientes.
Es decir Granados Chapa nos dice que esto no es una migaja, por el contrario se trata de un conteo importante que los ciudadanos y la coalición por el bien todos debemos de vigilar.
Otra cosa que destaca es que la forma que se contarán los datos será diferente a lo ocurrido en el conteo distrital, se montará un mecanismo especio, donde la organización y vigilancia corre a cargo del poder judicial en materia electoral, que a partir del 9 de agosto ayudarán en el conteo.
Hay que recordar que aun faltan la resolución de los juicios de inconformidad y la calificación final de la elección entre el 1 y 6 de septiembre.
Es decir, hoy el conteo voto por voto queda anulado por medio del TRIFE, recordemos que hay un conteo parcial que puede dar indicios (o no) de "errores aritméticos" o de una manipulación de los datos. Adicionalmente les cuerdo que existe la propuesta del conteo ciudadano impulsado por la revista proceso que nos permitirá por nuestra cuenta y aún fuera del dictamen final del TRIFE
El audio lo pongo a disposición en cuento encuentre en lugar donde hospedarlo.
jueves, agosto 03, 2006
Análisis de la propuesta de recuento ciudadano en primer plano.
Comentario originalmente escrito para fecal.org.mx
Y en más de la propuesta del recuento ciudadano me encontré en youtube, un fragmento del excelente programa "Primer Plano" del día 31 de julio de 2006.
En este fragmento podemos escuchar principalmente el análisis de Sergio Aguayo y Lorenzo Mayer sobre la propuesta antes mencionada.
Adicionalmente podremos acceder a la versión estenográfica del bloque.
Fuente: página "Primer Plano"
http://oncetv.internext.com.mx/cgi-bin/trace.cgi?
q=desppplano&terms=7708-3-31072006%5Cb
ONCE tv © : Primer Plano
INICIA TERCER BLOQUE
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Bien, empiezo con una fe de erratas. Me extralimité un poco con mi colega María Amparo porque ella estaba recordando unas entrevistas que en ese momento yo no tenía en mente; tiene razón, en algún momento Andrés Manuel ha hecho unas afirmaciones. Creo que tendríamos que contextualizarlas, pero simplemente ella hace una afirmación con base en entrevistas. Cierro el paréntesis para que no haya duda de la intencionalidad.
Y paso a otro terreno relacionado. Creo que en un buen número de actores y sectores crece la inquietud de ver qué hacemos porque no podemos dejar o no queremos dejar o vamos a intentar cuando menos frenar esta polarización tan fuerte.
En este sentido hay una iniciativa que me parece fantástica. La semana pasada en la revista ?Proceso?, Irma Sandoval y Iona Germán ven el asunto del recuento desde la óptica del acceso a la información. Y fundamentan en una columna de opinión diciendo bueno, para qué tanto brinco si está el suelo tan parejo; la Ley de Acceso a la Información posibilita a cualquier ciudadano a pedir acceso a todas las boletas y a todas las actas, a toda la documentación.
Y citan Ley Electoral, contrastan Ley Electoral y me pareció fascinante porque era un ejercicio de imaginación sociológico-política. Creo que ?Proceso?, la revista y Rafael Rodríguez Castañeda y su equipo pensaron lo mismo, porque durante la semana metieron una petición al IFE, al Instituto Federal Electoral?
LORENZO MEYER COSSIO: Ya.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Ya está metida, tres de hecho, solicitando que los ciudadanos tengan acceso a todas las boletas y que diga lo que diga el TRIFE que ellos convocan o van a ser parte y citan a Estados Unidos, el Washington Post, New York Times, Miami Herald que hicieron un recuento ellos mismos, invitan a la sociedad civil a que llegado el momento nos pongamos a contar, hagamos un ejercicio ciudadano.
Yo desde aquí digo, me apunto como voluntario para dedicar unos días a h hacer un recuento, a colaborar en un recuento porque creo que gane quien gane, diga el TRIFE lo que diga, tenemos el derecho de saber. A mí algo que me enferma de la historia mexicana es que no sabemos cuántos murieron el 2 de octubre, en realidad el número de muertos todavía no se establece; no sabemos el número de desaparecidos, no sabemos qué pasó en el 88, al final no sabemos gran cosa.
Tenemos un bosquejo y una sociedad democrática requiere información dura, entonces me pareció muy buena idea, además jurídicamente está en marcha y es una buena alternativa, tal vez va a tener muchos problemas pero hay que escuchar a otras voces.
LORENZO MEYER COSSIO: Es una buena alternativa Sergio, y además sus consecuencias pueden ser consecuencias importantes.
Supongamos sin conceder, sale alguien, sale Felipe o sale Andrés Manuel, quedan todavía estos nubarrones; supongamos que nos damos el tiempo, que las boletas no se quemen para empezar, que no vaya a volver a pasar esa situación en donde el PRI y el PAN aceptaron la incineración de las boletas. Que se queden?
SERGIO AGUAYO QUEZADA: ¿Del 88?
LORENZO MEYER COSSIO: Del 88, que se queden. Con todo y las cosas que haya habido ahí de meter o sacar boletas, eso puede ser ?supongamos- alguien llega y se cuentan después, ya por nosotros como ciudadanos y se le da la razón.
Entonces su legitimidad va a aumentar, tiene que aumentar. Si el conteo de las boletas por los ciudadanos, ya no por estas instituciones a las cuales tenemos ciertas ?algunos de nosotros- dudas.
Ahora Sergio, y si el resultado es contrario, el conteo ciudadano dice no, no ganó, eso le traerá al personaje en cuestión un problema mayúsculo, porque no se lo va a quitar en el resto del sexenio o de su vida. Quiere decir que esta decisión de un grupo de ciudadanos y de una revista tiene detrás un potencial política formidable.
El problema estará en que se lleve a cabo de tal manera que este conteo ciudadano no reciba el mismo bagaje de desconfianza que tiene ahorita el conteo que hizo el IFE. Ahí va a estar la clave, va a ser difícil.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Bueno, en realidad el problema se le plantearía no al individuo, sino a la República, es decir la forma de otorgar legitimidad al próximo Presidente estaría en cuestión y al sistema electoral habría que jubilarlo porque no hubiese servido para nada, lo cual es un escenario tremendamente grave porque finalmente son años de construir o tratar de construir confianza y en un proceso electoral como éste parece que todo se va por la borda.
Yo no sé si esa sea la solución. Se está pidiendo más transparencia. Yo digo que no es un problema de falta de información el que tenemos, sino de falta de confianza. Finalmente si tú abres la página del IFE hoy y tienes los datos casilla por casilla, lo que fue un secreto de Estado, entre otros Silvia Gómez Tagle ayudó a sacar de los archivos, digo en las elecciones del 88 y del 96, tener acceso a los datos electorales era un asunto de privilegiados, hoy los tienes en la página del IFE y nunca como ahora ha habido tanta información.
Yo creo que el tema es construir por otro lado, no descarto ni invalido ese ejercicio, si se hace y se hace por encima de cualquier sospecha y no con una intencionalidad política, igual abona mayor credibilidad. Pero el tema es qué pasa cuando no confiamos unos en otros.
El otro día un articulista decía ?se habla mucho de la justicia en México, lo que pasa es que los ciudadanos no confían en la justicia?. Entonces yo creo que el problema es anterior a la información Sergio; es cómo construir una gramática en la cual podamos ir superando escollos. A ver, en esto estamos de acuerdo, esto fue así, hubo o no hubo inequidad en las coberturas de los candidatos. Ahí está un monitoreo de IBOPE que publicó el IFE; el PRD no lo cree.
O ahí está un monitoreo de anuncios, de spots publicitarios de cada uno de los candidatos y dicen ?yo tampoco lo creo?. Más que un problema de información es un problema de cómo se están relacionando en estos momentos los actores políticos con las instituciones de profundísima desconfianza.
Creo que ya hay que empezar a meter una cosa en la que tú eres experto, que es la lógica del conflicto, de cómo vamos construyendo confianza para ir saliendo, porque no es un problema de información como en el 88.
MARIA AMPARO CASAR: Suena bien el ejercicio que nos estás mencionando Sergio, pero suponiendo que pudiéramos, y creo que se pueden salvar todas las cuestiones técnicas de que se fotocopiaran las boletas, porque no nada más está pidiendo ?Proceso? las boletas, digo ls actas, sino que también está pidiendo las boletas.
Tenemos que partir del principio de que la gente que contó en las casillas el 2 de julio eran también ciudadanos, todos insaculados, no eran funcionarios del IFE, sino personas común y corrientes como los que estamos aquí sentados en esta mesa, nada más que se apellidaban con ?w? y habían nacido en febrero.
Tendríamos que ir a un método muy similar a ese, o sea tendríamos que escoger a un conjunto de ciudadanos, alrededor de 500 mil ciudadanos por algún tipo de sorteo y otra vez quién nos garantiza que a esos sí van a ser otra vez los representantes de los partidos los que van a estar cuidando cómo se cuenta boleta por boleta y si se confirma el resultado se va a aceptar o no se va a aceptar.
Y como bien decía el señor Meyer, en caso de que fuera Andrés Manuel López Obrador, que yo sería la primera en salir ahí en reconocer que el señor tiene 200 mil votos más que Felipe Calderón, ésta es la instancia de la sociedad civil, ¿realmente va a tener alguna fuerza jurídica para que entonces entre Andrés Manuel López Obrador?
Es que si desmenuzamos la propuesta que en principio suena atractiva, vamos a llegar muy rápido a un escollo en el sentido de que no va a tener, no puede ser vinculatoria.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: No mira, es el ejercicio y habría muchísimo más que decir. Yo aclaro que cuando leía ayer la iniciativa me pareció que tenía sentido, porque además ya se hizo en torno a la disputa de Gore-Bush en la elección en Florida, y vamos ya había sido decidido que fuera el Presidente y sin embargo siguió saliendo información porque ésta sacralización excesiva de algunas instituciones y de una ciudadanía que realmente participó, heroíca, también tenemos que aceptar que tiene que someterse al escrutinio para establecer los hechos.
Ya cómo se manejen los hechos, bueno esa es responsabilidad de las instituciones y los actores políticos. Lo que sí no puede haber es, en aras de todas estas posibilidades, el coartarnos el derecho de saber, ahí sí creo que es indispensable porque la información en la cual tú confías es lo que unge de legitimidad a un proceso.
LORENZO MEYER COSSIO: No sería vinculante, pero sí tendría un efecto político fantástico y sería una lección para el futuro.
MARIA AMPARO CASAR: O demoledor.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Volvemos en un instante.
TERMINA TERCER BLOQUE
INICIA CUARTO BLOQUE
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Mucha gentes se sigue preguntando cómo hemos llegado aquí, después de haber pasado una larga generación tratando normas de consenso, instituciones que generaran efectivamente equidad, hemos llegado a una situación de profunda desconfianza.
La siguiente pregunta es ¿cómo vamos a salir de ésta? Y mucha gente está tratando de pensar cómo más allá de las posiciones de los candidatos, desde la sociedad, desde diferentes círculos de pensamiento, se aportan soluciones que permitan salir de esta espiral que se antoja hoy por hoy tremendamente complicado.
Desde el punto de vista de los principales partidos políticos, Andrés Manuel López Obrador y su comisión han dicho ?la salida es que el candidato del PAN le pida al Tribunal el voto por voto? y que políticamente se convierta esto en una cuestión de gran fuerza, que bueno presione, entre comillas, al Tribunal para que finalmente opte por esa salida.
Dicen con eso quedaría desmovilizado el movimiento y finalmente habría un reconocimiento tácito de quién debe ser el próximo Presidente o que López Obrador fuese el Presidente de la República o lo fuera Felipe Calderón, cualquiera de las opciones estaría abierta.
Por otro lado, Felipe Calderón ha dicho ?respetemos a las instituciones, si el Tribunal lo dice, yo acataré aquello que el Tribunal diga?. Por tanto hay estos dos planteamientos que por supuesto están nutridos por una profunda desconfianza, una profunda polarización. Mucha gente se pregunta si hay elementos efectivamente para que estemos tan crispados o no los hay.
Yo creo que todavía hay una pista de un mes para desahogar impugnaciones, articular argumentos y ganar debates ante la opinión pública, pero en fin, es lo que se ha planteado.
Creo que es tiempo también de que en diversos sectores se vayan formulando propuestas de solución, puentes. Finalmente creo que el diálogo se tendrá que hacer. Este país ha salido de este y peores conflictos; si alguna vez nos quitamos al PRI de encima, hoy ciertamente veo que las oposiciones lo echan mucho en falta, porque era mucho más fácil hacer política toda en contra del PRI, cuando eran los malos, cuando eran los ladrones, cuando eran los que se robaban elecciones; manipulaban al padrón.
Hoy todo eso es más difícil porque no hay un villano de la película contra el cual se deba hacer toda la política.
Además ya no tenemos la segunda pista a la mexicana, esto que se llamó las concertacesiones, de decir a ver, vamos a quitarte unos votos en la presidencial pero te vamos a reconocer en la gubernatura. Técnicamente esto ya no es posible, por lo tanto se abre la pregunta: ¿cuáles son las soluciones, cuáles son las vías de salida para salir de este entuerto?
LORENZO MEYER COSSIO: Qué tal si no hay solución. Lo que vemos es la administración del conflicto. Es decir, el conflicto se prolonga tratando simplemente de evitar que llegue a la violencia, pero el conflicto ya está. Esta sociedad partida es una sociedad que en el pasado también existió, hubo muchos momentos, un pasado muy pasado pero que no es desdeñable.
Entonces una posibilidad, la pesimista diría yo, es que el conflicto no se resuelve sino se administrad, y lo vamos a arrastrar todo el sexenio hasta que la nueva elección, y aquí es donde ya no da tiempo, pero qué lástima que tenemos sexenio; un cuatrienio sería ahorita una bendición para contar el momento en que nos volvamos a reunir con las urnas y preparar salidas institucionales para que no nos vuelva a ocurrir.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: Habría otra posibilidad también extrema. Un acuerdo entre los dos grandes partidos, PAN y PRD para un cogobierno.
Hoy me llamó la atención una columna de Manuel Camacho Solís, que hace un razonamiento político, puede ser muy sofisticado; es el demonio en algunos sectores, pero cuando se pone a pensar le carbura bien el cerebro, las neuronas y dice el conflicto ya está. ¿Cómo salimos de él? Política, política, incluso creo que se llama Política Ya en ?El Universal?.
Y dice: primero, el recuento que es el punto que lo une, pero luego recuerda a Chile, los gobiernos de Chile en el cual se unieron la izquierda y la derecha para un cierto acuerdo. Y dice: gane quien gane de Andrés Manuel y Felipe Calderón, que se acuerde previamente un cogobierno para que sea realmente la transición que no hemos tenido y que nos escamoteó Vicente Fox?.
Es decir, podría ser otra alternativa. Entiendo las dificultades por supuesto?
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: To late.
SERGIO AGUAYO QUEZADA: No lo sé.
MARIA AMPARO CASAR: Solución va a haber y va a ser finalmente la que dicte a más tardar el 6 de septiembre el Tribunal. Tendremos un presidente electo con un déficit a ojos de algunos; un déficit muy fuerte de legitimidad sobre todo si sigue adelante este movimiento social.
Y si se llegaran a revertir los resultados, bueno tendríamos a un Presidente de la Coalición Por el Bien de Todos con ese mismo déficit en el sentido de que habría una buena parte de la población que no creería en el proceder del Tribunal y en el resultado del proceder del Tribunal, porque son las dos cosas.
Uno, lo que decida, el instrumento que decida utilizar el Tribunal y otro el resultado que nos dé, si es el voto por voto o es la nulidad de la elección o es la apertura solamente de algunas casillas. Pero tendremos tarde o temprano, esto es el 6 de septiembre ?cuando digo tarde es el 6 de septiembre- tendremos una solución que dicte el Tribunal y sobre esa tendrán que construir los partidos que van a ir al Congreso, porque en estas democracias no gobierna sólo el Presidente.
Entonces tendrá que haber una negociación política, se abrirá ahí la posibilidad y creo que sería muy bueno para todos los mexicanos que fuera una coalición en la que estuvieran el PAN y el PRD, que son los dos en conflicto, y además que son los dos que tienen el proyecto más separado.
Entonces tendría que tomar Felipe Calderón en ese caso, parte de la agenda social de Andrés Manuel López Obrador, que es más completa, creo que más adecuada para las necesidades de este país. Pero si no, habrá que hacer una coalición con el PRI y los otros partidos que estarán representados en la Cámara. La cosa es que se respeten las instituciones y que se trabaje en ellas.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Yo creo que López Obrador tiene un árbol de decisión complicado. Bueno, está el tema de la elección, pero el segundo es qué pasaría si efectivamente se confirmaran las votaciones que en el IFE se dieron; ¿va a ir hacia un polo de izquierda muy poderoso?
Yo veo en el riesgo la llamada la ?barzonización? del PRD, volver al partido de las calles, etcétera, un riesgo, porque finalmente es la segunda fuerza política de este país y podría ser finalmente un elemento que estabilizara enormemente el sistema de partidos. Pero vamos, son dos momentos, primero es resolver el tema electoral y después qué va a hacer el partido; ya hay debate sobre si deben o no quemar las posiciones en el Congreso, qué va a hacer un partido que tiene un montón de millones de votos de mexicanos y que ha logrado aglutinar lo que nadie había logrado aglutinar en la historia de este país.
LORENZO MEYER COSSIO: Ahora, si se confirma a Felipe Calderón y la unión, la concertación -ya no le pongamos concertacesión- del PAN con el PRI es casi natural y con las cositas éstas, ?panales?, etcétera, podrían hacer un buen número. Pero del lado del PRD quedaría la posibilidad de un movimiento social fuera ya de la parte electoral.
Pero ya nos dicen que se nos acabó el tiempo.
LEONARDO CURZIO GUTIERREZ: Nos vamos, hasta la semana que entra.
FIN DEL PROGRAMA.
Hay posibilidades para tener un recuento ciudadano
Comentario originalmente escrito para fecal.org.mx
Hoy una parte importante de los ciudadanos que fuimos a votar el pasado 2 de julio queremos unas lecciones transparentes, donde la sombra del fraude (ala antigua y moderno) se desvanezca, tenemos la esperanza de que el TRIFE acceda a un recuento total de los votos o en el peor de los casos de las más de 50 mil casillas impugnadas por la coalición por el bien de todos.
Pero... ¿Qué pasará si el tribunal decide no al conteo voto por voto?.
Sinceramente no lo sé, pero con seguridad FECAL vivirá a la sombra de fraude y será tachado de espurio por más de uno (eso me incluye).
Sin embargo un rayo de esperanza aparece en uno de los artículos del No 1551 de la revista proceso, según entiendo es el mismo articulo que ha generado la iniciativa del conteo ciudadano convocado por la misma revista.
Así que te invito a leer el citado articulo y a sumarte como voluntario para el conteo ciudadano, que aún con el rechazo del TRIFE y con calderón en la presidencia permitiría saber quién tiene más votos y quién legítimamente debería ocupar el cargo de presidente de la república.
Hoy una parte importante de los ciudadanos que fuimos a votar el pasado 2 de julio queremos unas lecciones transparentes, donde la sombra del fraude (ala antigua y moderno) se desvanezca, tenemos la esperanza de que el TRIFE acceda a un recuento total de los votos o en el peor de los casos de las más de 50 mil casillas impugnadas por la coalición por el bien de todos.
Pero... ¿Qué pasará si el tribunal decide no al conteo voto por voto?.
Sinceramente no lo sé, pero con seguridad FECAL vivirá a la sombra de fraude y será tachado de espurio por más de uno (eso me incluye).
Sin embargo un rayo de esperanza aparece en uno de los artículos del No 1551 de la revista proceso, según entiendo es el mismo articulo que ha generado la iniciativa del conteo ciudadano convocado por la misma revista.
Así que te invito a leer el citado articulo y a sumarte como voluntario para el conteo ciudadano, que aún con el rechazo del TRIFE y con calderón en la presidencia permitiría saber quién tiene más votos y quién legítimamente debería ocupar el cargo de presidente de la república.
¡Voto por voto, si al conteo ciudadano!
De la revista Proceso No 1551El recuento ciudadano
Irma E. Sandoval y John M. Ackerman
Después de las controvertidas elecciones del año 2000 entre los candidatos Albert A. Gore y George W. Bush, así como de un fallo altamente cuestionado que emitió la Suprema Corte de Estados Unidos respecto al recuento de los votos, los diarios más prestigiados de Estados Unidos, The New York Times, The Washington Post y The Wall Street Journal realizaron su propio recuento de la votación en el estado de Florida. Este ejercicio se fundamentó en la Ley de Acceso a la Información Pública y demostró que en la democracia los ciudadanos tienen la última palabra.
De la misma forma, si el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no realiza un recuento total de la elección, muy probablemente sean los mismos ciudadanos quienes se organizarán para contar una a una todas las boletas electorales. El voto es secreto, pero las boletas no son confidenciales. El artículo 6º de nuestra Carta Magna señala que "el derecho a la información será garantizado por el Estado", y la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (LFTAIPG) garantiza este derecho de forma integral en relación con todas las entidades públicas federales, incluyendo los organismos autónomos.
Terminado el proceso electoral, y en pleno ejercicio de sus derechos, cualquier ciudadano interesado podría demandar acceso a todos los paquetes electorales con el fin de realizar un conteo general de las boletas y evaluar el desempeño tanto del IFE como del TEPJF. Este tipo de monitoreos ciudadanos constituye sin duda el espíritu de la nueva cultura de la transparencia que hoy por fortuna se encuentra instalada en la sociedad mexicana. Nuestra joven y moderna Ley de Transparencia señala que entre sus propósitos centrales están el "favorecer la rendición de cuentas a los ciudadanos, de manera que puedan valorar el desempeño de los sujetos obligados" (artículo 4, IV, LFTAIPG) y "contribuir a la democratización de la sociedad mexicana y la plena vigencia del estado de derecho" (artículo 4, VI, LFTAIPG).
En México, la única información a la cual los ciudadanos no pueden acceder al amparo de esta ley es la que explícitamente se encuentra clasificada como confidencial o reservada. La "confidencial" es información privada que no puede divulgarse, pues se refiere a datos personales de los ciudadanos. La "reservada" es información pública en los hechos, pero en algunos casos las dependencias gubernamentales pueden limitar el acceso a ella hasta por 12 años. De acuerdo con la ley, esta última es información cuya revelación compromete la seguridad nacional, daña la estabilidad financiera, pone en riesgo la integridad de las personas, o viola las figuras jurídicas del secreto bancario, fiscal y fiduciario, entre otros.
Ninguna de estas excepciones aplican para el caso de las boletas electorales. Si bien el padrón electoral contiene información personal que justifica su estricto resguardo, las boletas son anónimas y no comprometen la integridad de los ciudadanos. Aquí valdría la pena hacer un paréntesis para mencionar el mal uso del padrón electoral por la empresa Choice Point y, presumiblemente, por parte del equipo de campaña de uno de los candidatos presidenciales. El padrón electoral no debe ser divulgado en forma pública ni mucho menos usado con fines comerciales o políticos.
Pero el caso de las boletas electorales es totalmente diferente. Éstas no contienen ningún dato personal que amerite confidencialidad ni puede "reservarse" el acceso a ellas. Argumentar que conocer la votación de los ciudadanos amenazaría la seguridad o desestabilizaría el país, sería equivalente a sostener que la democracia misma es un peligro para México. Además, el Reglamento de Transparencia del IFE no incluye las boletas electorales en su listado de información reservada o confidencial. Por el contrario, señala claramente que "toda la información en poder del instituto será pública y sólo podrá considerarse reservada o confidencial la prevista en el presente capítulo" (artículo 8, inciso 1). Por lo tanto, las boletas electorales utilizadas en una elección son información pública.
El acuerdo general que establece los procedimientos para acceso a la información pública en poder del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tampoco indica que las boletas electorales sean documentos reservados o confidenciales. El acuerdo simplemente remite al listado de información reservada y confidencial incluido en la Ley de Transparencia y hace un par de pequeñas adiciones. La información contenida en las boletas electorales bajo resguardo del tribunal también es pública y a ella pueden acceder todos los ciudadanos.
Se argumentará con razón que el artículo 254 del Cofipe ordena la destrucción de todos los paquetes electorales una vez concluido el proceso electoral. Sin embargo, en ningún lado está escrito que esta operación tenga que ocurrir inmediatamente después de la declaración o no declaración de validez de la elección presidencial. Tradicionalmente el IFE se ha tomado varios meses para ejecutar esta tarea. En el caso de la elección de 2000, la destrucción de los paquetes no ocurrió sino hasta principios del año 2001 (acuerdo CG07/2001 del Consejo General del IFE). En el proceso electoral en curso, el IFE tiene programado destruir los paquetes en diciembre de 2006, de acuerdo con su Plan Integral del Proceso Electoral Federal, 2005-2006.
También podría argumentarse que existe una tesis aislada del tribunal según la cual el IFE "carece de facultades de ordenar estudios sobre documentación contenida en los paquetes electorales, diversos de los legalmente permitidos" (tesis S3EL 046/98). No obstante, esta tesis solamente aplica para las autoridades del IFE y no obstaculiza el acceso a los paquetes electorales para el resto de los ciudadanos. Más importante aún es el hecho de que esta tesis aislada, que no jurisprudencia, fue emitida en 1998, cuatro años antes de la promulgación de la Ley de Transparencia. El principio de publicidad de nuestra Ley de Transparencia asegura que toda aquella información que no está explícitamente declarada como reservada o confidencial, es por ley información pública.
Podría ocurrir, a pesar de lo establecido por el IFE en su propio Plan Integral para destruir los paquetes el último mes de este año, que las instituciones electorales se apresten a quemar las boletas días después de la declaración de validez de la elección presidencial. Tal acción cancelaría casi dos décadas de desarrollo democrático, pues profundizaría la desconfianza en las instituciones y la sospecha de fraude electoral. Así mismo, sin duda sería detenida por centenas de amparos legales contra el proceso de destrucción hasta que la Suprema Corte decidiera sobre la procedencia de la solicitud de acceso a la información, que ya desde ahora empieza a ser valorada entre la ciudadanía.
Imaginemos que el recuento ciudadano diera la victoria a López Obrador. La legitimidad de la presidencia de Calderón sería simplemente imposible y tendría que considerar seriamente renunciar al cargo para llamar a nuevas elecciones. Lo mejor para la institucionalidad del país y la certeza en los comicios sería que el mismo TEPJF realizara el recuento total de los votos, con base en sus facultades constitucionales, capacidades legales y su propia jurisprudencia. Si el tribunal opta, en cambio, por una lectura letrista y estrecha de las normas jurídicas, validando sin mayor investigación o verificación el conteo del IFE, las instituciones electorales podrían verse rebasadas por los ciudadanos, quienes en pleno ejercicio de sus derechos constitucionales pueden llevar a cabo su propio recuento. l
1 Investigadora del Instituto de Investigaciones Sociales y Coordinadora del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y la Transparencia de la UNAM. irma.sandoval@servidor.unam.mx
2 Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y Coordinador del Programa de Investigación sobre la Legalidad, el Estado de Derecho y la Rendición de Cuentas de la FLACSO
miércoles, agosto 02, 2006
Medio Oriente: Elocuencia gráfica.
Medio Oriente: ¿Quién desea el cese al fuego inmediato en la ONU?
¿Quién tiene secuestrado a quién?
Durante estos tres días de mega plantón en la Cuidad de México (donde se mantienen cerrada del Zócalo hasta la glorieta de petróleos, es decir, hay campamentos en el zócalo, zona centro y paseo de la reforma) los medios de comunicación se han volcado en protestas, por el trafico en la ciudad.
Nuevamente, refleja sólo la opinión de unos y hoy me he tropezado con una caricatura de la jornada que resume lo que pienso de este asunto.
Y ya que estamos en esto pues les proporciono el resto de las caricaturas, del mismo periódico.
Nuevamente, refleja sólo la opinión de unos y hoy me he tropezado con una caricatura de la jornada que resume lo que pienso de este asunto.
Y ya que estamos en esto pues les proporciono el resto de las caricaturas, del mismo periódico.
viernes, julio 28, 2006
Recriminaciones al sesgo que tiene el IFE, muestran boletas electorales.
Nota originalmete escrita para http://fecal.org.mx
Se suman las irregularidades al proceso electoral, ayer la coalición por el Bien de Todos y Alianza por México recriminaron al IFE su sesgo al ofrecer información sobre la jornada electoral
Mientras Horacio Duarte, mostraba papeletas (de esas que usamos para tachar, doblar y meter en las urnas) que les fueron proporcionadas a la Coalición por el bien de todos y que evidencian las sospechas sobre el fraude a la antigua.
Pego la nota completa del periódico la jornada.
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/003n1pol.php
Viernes 28 de julio de 2006
Se suman las irregularidades al proceso electoral, ayer la coalición por el Bien de Todos y Alianza por México recriminaron al IFE su sesgo al ofrecer información sobre la jornada electoral
"el manejo informativo que está dando el IFE, más que defender la organización electoral está defendiendo un resultado favorable al PAN"
Mientras Horacio Duarte, mostraba papeletas (de esas que usamos para tachar, doblar y meter en las urnas) que les fueron proporcionadas a la Coalición por el bien de todos y que evidencian las sospechas sobre el fraude a la antigua.
Pego la nota completa del periódico la jornada.
http://www.jornada.unam.mx/2006/07/28/003n1pol.php
Viernes 28 de julio de 2006
Los representantes de López Obrador y Madrazo ponen en evidencia a Ugalde
Naufraga entre acusaciones de fraude la sesión informativa del IFE
''Debería darles vergüenza presumir una elección libre'', espeta Horacio Duarte a consejeros
Horacio Duarte, durante la sesión del órgano electoral Foto Cristina Rodríguez
Con decenas de boletas en mano, el representante de la coalición Por el Bien de Todos, Horacio Duarte, encaró a los consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE): ''Para los que dicen que el fraude ya no existe tengo un paquete de boletas que nos acaba de llegar. Vergüenza les debería de dar que eso se permita en el país, y que tanto presuman de su elección limpia y transparente. Deberían tenerlas en la puerta de su casa como símbolo de la vergüenza de estar aquí como consejeros''.
Enrojecido, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, sólo atinó a responder: ''Creo que está obligado a presentar una denuncia ante la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, porque eso está catalogado como delito electoral''. Más adelante, la consejera Alejandra Latapí sugeriría que en la investigación debería indagarse también cómo es que llegó el material a la sesión del Consejo General.
Fracasado deslinde
El intento de deslinde de Ugalde fue atajado de inmediato por el representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, quien le recordó sus obligaciones de ley: ''Si no mal recuerdo, la ley penal establece la obligación de quien tenga conocimiento de un delito, de denunciarlo. Y esa obligación es doble tratándose de una autoridad. Señor presidente, el que tiene que notificar a la Fepade es el IFE''.
Ugalde ya no respondió. La sesión del Consejo General se encontraba en pleno naufragio para los consejeros electorales que encontraban, en la presentación de cada informe en relación con la jornada del 2 de julio, un reproche conjunto de la coalición y la Alianza por México; un silencio casi misericordioso del panista Germán Martínez, que sólo a ratos, cuando la embestida opositora acorralaba a Ugalde y compañía, realizó una breve intervención para externar su apoyo a la autoridad electoral.
Ambas coaliciones denunciaron que el manejo informativo que está dando el IFE, más que defender la organización electoral está defendiendo un resultado favorable al PAN. ''El IFE -dijo Solís Acero- tiene la responsabilidad, la atribución de defender los actos del proceso electoral. Sin embargo, la percepción y el mensaje que se envía es que lo que se defiende es un resultado y con eso sí no estoy de acuerdo''.
Mucho antes de que se mostraran las boletas, la consejera Teresa González Luna elogiaba la organización electoral: ''El IFE funcionó, una vez más, como una caja de cristal que simplemente recogió la voluntad ciudadana, organizó el cómputo de los sufragios voto por voto el día de la elección... Hablar de irregularidades generalizadas o, peor aún, tan siquiera sugerir, insinuar la organización de un operativo de fraude electoral, implica desconocer lo que efectivamente todos estos hombres y mujeres vieron, oyeron, palparon el día de la jornada electoral...''
González Luna ya había desgranado un caudal de cifras: 99.99 por ciento de casillas instaladas, la mayor participación ciudadana en la historia (no aludió a que, en 1994, se alcanzó la cifra récord con una proporción cercana a 80 por ciento), 913 mil 416 ciudadanos como funcionarios de casillas, 25 mil 311 observadores electorales.
Apenas concluyó su balance estadístico, la coalición y la Alianza por México comenzaron las descalificaciones. ''El tono de su intervención, consejera, me parece de reproche, acusatorio, admonitorio'', dijo Solís Acero en el preámbulo de la descalificación contra la falsedad de información que difunde el instituto a través de comunicados y conferencias de prensa, citando el caso de la incongruencia de las cifras sobre los representantes de partidos.
''Acudí a las fuentes que citan con rigor y en ella no se encuentran estos datos; dicho con claridad, la información es falsa y no coincide con la que presentan en el informe al Consejo General.
''¿A quién le creo? ¿Al boletín con una fuente que no existe, que es falsa? ¿O al informe? Esta información es errática, caótica, sin explicaciones de los constantes cambios en su contenido; lo único que abona es incertidumbre'', reprochó el representante priísta.
El consejero Arturo Sánchez y el propio secretario ejecutivo, Manuel López Bernal, explicaron la forma de acceder en Internet a la información requerida: ''No estamos partiendo de una fuente falsa, eso sí quisiera dejarlo muy claro''. La respuesta no satisfizo al priísta, quien insistió en que tenía en sus manos dos informaciones contradictorias. ''¿Por qué informan a través de boletines? ¿Por qué traen a funcionarios en pasarelas permanentes y a éste, que es el órgano superior de dirección, se le regatea la información?'', encaró Solís Acero a Ugalde.
El consejero presidente subrayó que esto obedece a la necesidad de salir a aclarar datos desvirtuados de los comicios, cuya dinámica ha sido de tal forma que ha obligado al IFE a responder por esta vía.
Duarte y Solís Acero censuraron, por otro lado, la difusión mediática que hizo el instituto del resultado de la apertura de 2 mil 873 casillas para realizar de nuevo los cómputos en los distritos donde aumentó la ventaja del PAN en la elección presidencial, y la escasa difusión que se dio cuando el IFE tuvo que salir a informar sobre el resultado de las casillas que había en el archivo de inconsistencias del Programa de Resultados Electorales Preliminares, donde aventajaba la coalición.
Ambos coincidieron en que ello evidenciaba el interés del IFE de difundir sólo el resultado favorable para el PAN, con la intención de demostrar que es ociosa la apertura de paquetes a futuro, porque cuando se hizo se benefició al blanquiazul.
El manejo informativo no sólo fue cuestionado por la alianza PRI-PVEM, sino también por la coalición Por el Bien de Todos, cuyo representante denunció la abierta confrontación que se desprende de la política de comunicación, citando el artículo publicado por el director ejecutivo del Servicio Profesional Electoral, Guillermo Guerrero, en una revista de publicación nacional, denominado ''Siete falacias sobre una elección de excepción''.
Duarte añadió: "Si este funcionario (en cuyo currículum destaca su paso como asesor del Centro de Investigación y Seguridad Nacional de la Secretaría de Gobernación) está dando la cara en nombre del IFE, le resta totalmente autoridad en términos de ser imparcial como miembro del órgano. Es verdaderamente sorprendente que un funcionario de este nivel salga a dar la visión política del instituto", pues desde el mismo título hay una clara intencionalidad política.
Ugalde respondió que el IFE no hace valoraciones políticas y considera que la última palabra la tiene el tribunal electoral; es la hora del tribunal. "El instituto considera explicable que con un margen estrecho los partidos quieran certeza y quieran revisiones por conducto del TEPJF".
Nuevamente Solís Acero secundó la crítica, citando que se enviaron correos electrónicos difundiendo el citado texto por medio del Programa de Acompañamiento Ciudadano, donde se indica: "Comparta esta comunicación con sus colaboradores y allegados, renvíe el mensaje a quien usted lo desee o envíenos su correo electrónico para que lo hagamos en su nombre".
Acto seguido, emplazó a Ugalde a asumir si él instruyó esta difusión o a deslindarse. No hubo respuesta inicial, ante lo cual insistió Duarte: ¿qué opinión tiene de este artículo?
Ya cuestionado por ambas coaliciones, Ugalde reconocería: "Quiero decir que a través del Programa de Acompañamiento Ciudadano se ha distribuido esta información; por la prudencia del caso me parece incorrecto e indebido". El escrito lo hizo en uso de su libertad de expresión.
Si lo hizo en uso de su libertad de expresión, cuestionó la consejera Lourdes López, es deseable que no utilice el cargo como funcionario de la institución.
lunes, julio 24, 2006
La Paloma
Originalmente escribí esta nota para fecal.org.mx, proyecto que demanda mucha atención y desvía los comentarios políticos de mi bitácora.
Casualmente el día hoy no he podido acceder al sitio, así que coloco aquí el envió que he preparado.
Estamos a menos de una semana para la segunda marcha de antropología al zócalo y la tercera reunión informativa (la cita es a a las 11:00 horas del día de julio, no lo olvides) .
Para animarlos asistir pongo a su disposición lo que a mi sentir fue el mejor momento de la pasada reunión informativa (del día 16 de julio), luego del discurso de Pitol y Monsiváis y antes del discurso de Andrés Manuel escuchamos una versión actualizada de la paloma.
Disfrutenla ustedes, pero si no estuvieron ahí jamás podrán imaginarse la emoción generada por un millón y medio de personas en la zona centro de la Ciudad de México.
http://www.youtube.com/watch?v=BzA3WKqEQ6g
La paloma catada por el Eugenia León.
El Año 64
!válgame dios!
Estábamos en la guerra de intervención
La danza de la paloma hacia furor
En medio de los desastres de la nación
Maximiliano con todos sus traidores
Se creían invencibles los invasores
El presidente Juárez y sus patriotas
No se desanimaban con las derrotas.
Se vino el invasor por toda la nación
Hay, destruyendo nuestros hogares sin tener compasión
Y en la nueva centuria
!válgame dios!
Sufríamos nuevas guerras e imposición
y fuego llovía del cielo sin compasión
matando a gente buena sin distinción
Si a tu frontera llega una paloma,
cuida que se no se abuitre lo que se asoma,
¡cuánta falta nos hace Benito Juárez!,
para desplumar aves neoliberales...
¡No te quiebres país! ¡Aquí está mi canción!
¡Que un águila y una serpiente defienden a esta nación!
¡Ay! Palomita de ayer y hoy,
contra el racismo y la intervención
Vuela paloma a las fronteras
cuida la raza que ahora pelea
que no queremos imperialismos
estamos hartos de su cinismo
que nuestros aires son soberanos
somos humanos y mexicanos
En el año que está corriendo
!válgame dios!
vivimos las elecciones
con emoción.
La danza de los millones
hacía furor
lo vimos en los spots
de televisión.
Si a tu casilla
llegan 10 votos chuecos
cuenta voto por voto
que es tu derecho.
Todos los mexicanos
que sufragaron
quieren que quede claro
por quién votaron.
Luego el IFE contó
pero no convenció
otro fraude ya no lo soporta
nuestra bella nación.
Urna por urna
voto por voto
la transparencia
es lo que cuenta.
Si lo aclaramos
todos contentos
todos unidos
los mexicanos.
Otra versión ilustrada para la ocasión en google video, pero no contiene las últimas estrofas actualizadas a la elección del 2006.
http://video.google.es/videoplay?docid=3491483370619322603&sourceid=zeitgeist
--
Y ya en el esfuerzo de la transcripción les pongo a aquí la letra original Sebastián Yradier que según cuentan le agradaba a Doña Carlota
Fuente: http://www.scfomentar.com.mx/Mexico/Cancionero/detalle.php?id=281&inicio=0&orden=autor&asc=0
La paloma
Cuando salí de La Habana
! válgame Dios !
nadie me vio salir
si no fui yo
una linda guachinanga
como una flor
se vino detrás de mi, que si, señor.
Si a tu ventana llega una paloma
tratala con cariño
que es mi persona
cuéntale tus amores,
bien de mi vida
corónala de flores
que es cosa mía.
!Ay! chinita que sí
!Ay! que dame tu amor.
!Ay! que vente conmigo, chinita
a donde vivo yo
Casualmente el día hoy no he podido acceder al sitio, así que coloco aquí el envió que he preparado.
Estamos a menos de una semana para la segunda marcha de antropología al zócalo y la tercera reunión informativa (la cita es a a las 11:00 horas del día de julio, no lo olvides) .
Para animarlos asistir pongo a su disposición lo que a mi sentir fue el mejor momento de la pasada reunión informativa (del día 16 de julio), luego del discurso de Pitol y Monsiváis y antes del discurso de Andrés Manuel escuchamos una versión actualizada de la paloma.
Disfrutenla ustedes, pero si no estuvieron ahí jamás podrán imaginarse la emoción generada por un millón y medio de personas en la zona centro de la Ciudad de México.
http://www.youtube.com/watch?v=BzA3WKqEQ6g
La paloma catada por el Eugenia León.
El Año 64
!válgame dios!
Estábamos en la guerra de intervención
La danza de la paloma hacia furor
En medio de los desastres de la nación
Maximiliano con todos sus traidores
Se creían invencibles los invasores
El presidente Juárez y sus patriotas
No se desanimaban con las derrotas.
Se vino el invasor por toda la nación
Hay, destruyendo nuestros hogares sin tener compasión
Y en la nueva centuria
!válgame dios!
Sufríamos nuevas guerras e imposición
y fuego llovía del cielo sin compasión
matando a gente buena sin distinción
Si a tu frontera llega una paloma,
cuida que se no se abuitre lo que se asoma,
¡cuánta falta nos hace Benito Juárez!,
para desplumar aves neoliberales...
¡No te quiebres país! ¡Aquí está mi canción!
¡Que un águila y una serpiente defienden a esta nación!
¡Ay! Palomita de ayer y hoy,
contra el racismo y la intervención
Vuela paloma a las fronteras
cuida la raza que ahora pelea
que no queremos imperialismos
estamos hartos de su cinismo
que nuestros aires son soberanos
somos humanos y mexicanos
En el año que está corriendo
!válgame dios!
vivimos las elecciones
con emoción.
La danza de los millones
hacía furor
lo vimos en los spots
de televisión.
Si a tu casilla
llegan 10 votos chuecos
cuenta voto por voto
que es tu derecho.
Todos los mexicanos
que sufragaron
quieren que quede claro
por quién votaron.
Luego el IFE contó
pero no convenció
otro fraude ya no lo soporta
nuestra bella nación.
Urna por urna
voto por voto
la transparencia
es lo que cuenta.
Si lo aclaramos
todos contentos
todos unidos
los mexicanos.
Otra versión ilustrada para la ocasión en google video, pero no contiene las últimas estrofas actualizadas a la elección del 2006.
http://video.google.es/videoplay?docid=3491483370619322603&sourceid=zeitgeist
--
Y ya en el esfuerzo de la transcripción les pongo a aquí la letra original Sebastián Yradier que según cuentan le agradaba a Doña Carlota
Fuente: http://www.scfomentar.com.mx/Mexico/Cancionero/detalle.php?id=281&inicio=0&orden=autor&asc=0
La paloma
Cuando salí de La Habana
! válgame Dios !
nadie me vio salir
si no fui yo
una linda guachinanga
como una flor
se vino detrás de mi, que si, señor.
Si a tu ventana llega una paloma
tratala con cariño
que es mi persona
cuéntale tus amores,
bien de mi vida
corónala de flores
que es cosa mía.
!Ay! chinita que sí
!Ay! que dame tu amor.
!Ay! que vente conmigo, chinita
a donde vivo yo
viernes, mayo 19, 2006
Cuando los ataques sobran, las ideas faltan.
Prendo la televisión, son las 22:10 luego de la nota principal en el noticiero sale un comercial que indica que el señor López es un peligro.
Y más allá del claro ataque tendencioso, donde se muestran, de lo que en opinión del PAN son los peligros que corre México .
¿Esto nos permite conocer que nos ofrece su candidato?
La respuesta es NO, la critica que destruye sólo tiene la finalidad de modificar la percepción que tenemos del otro, de ensuciarlo, de cambiar nuestro punto de vista. Sin embargo estos ataque en nada aportan a la discusión, la comparación de las plataformas políticas e imaginario del país que nos proponen.
¿Qué aporta al clima político del país?
Mucho, pero negativamente, empeoran el clima político. Hoy ya no podemos platicar en una mesa sobre política y sus candidatos sin terminar en un pleito familiar o de amigos con diferencias de fondo.
¿No te agradaría que se discutan ideas más que se lancen ataques?
A mi si y ¿a ti?. Creo que los comerciales de este tipo además de ser un desperdicio de tus y mis impuestos, en nada contribuyen a calmar los ánimos y generar un clima de transición política donde no se cultiven las diferencias, se quiebre el desgastado tejido social y la gobernabilidad del país.
No podemos permitir que el nivel de la discusión política en el país se rebaje a atacar al otro, necesitamos que ellos entiendan que nos representan, que ser presidente, senador o diputado NO ES UNA CARTA ABIERTA PARA ABUSAR DEL PODER o atacar al diferente.
Recuerda que atender las necesidades de los más pobres es hacer justicia histórica, prevenir las rupturas sociales y generar un clima de progreso; para que tú afortunado, porque tienes las condiciones (sociales y económica) para leer esto, puedas salir a la calle sin que te asalten.
Aún estás a tiempo de preguntarte ¿qué clase de país quieres? y ¿qué clase de país te ofrecen?
La confrontación, estaremos de acuerdo, no es el camino a seguir.
Vota por quien quieras, pero reflexiona antes.
Y más allá del claro ataque tendencioso, donde se muestran, de lo que en opinión del PAN son los peligros que corre México .
¿Esto nos permite conocer que nos ofrece su candidato?
La respuesta es NO, la critica que destruye sólo tiene la finalidad de modificar la percepción que tenemos del otro, de ensuciarlo, de cambiar nuestro punto de vista. Sin embargo estos ataque en nada aportan a la discusión, la comparación de las plataformas políticas e imaginario del país que nos proponen.
¿Qué aporta al clima político del país?
Mucho, pero negativamente, empeoran el clima político. Hoy ya no podemos platicar en una mesa sobre política y sus candidatos sin terminar en un pleito familiar o de amigos con diferencias de fondo.
¿No te agradaría que se discutan ideas más que se lancen ataques?
A mi si y ¿a ti?. Creo que los comerciales de este tipo además de ser un desperdicio de tus y mis impuestos, en nada contribuyen a calmar los ánimos y generar un clima de transición política donde no se cultiven las diferencias, se quiebre el desgastado tejido social y la gobernabilidad del país.
No podemos permitir que el nivel de la discusión política en el país se rebaje a atacar al otro, necesitamos que ellos entiendan que nos representan, que ser presidente, senador o diputado NO ES UNA CARTA ABIERTA PARA ABUSAR DEL PODER o atacar al diferente.
Recuerda que atender las necesidades de los más pobres es hacer justicia histórica, prevenir las rupturas sociales y generar un clima de progreso; para que tú afortunado, porque tienes las condiciones (sociales y económica) para leer esto, puedas salir a la calle sin que te asalten.
Aún estás a tiempo de preguntarte ¿qué clase de país quieres? y ¿qué clase de país te ofrecen?
La confrontación, estaremos de acuerdo, no es el camino a seguir.
Vota por quien quieras, pero reflexiona antes.
martes, abril 11, 2006
El otro mundo posible, un EUA con ellos
!Somos trabajadores no criminales!
¡dont panic, im hispanic!
Algo pasa en los Estados Unidos de Norte América, que los invisibles, los migrantes, los indocumentados, los mojados, los otros, están saliendo a la calle, se organizan, protestan... se hace lo imposible, se están haciendo visibles.
No son los que han elegido vivir por gusto en Miami, los que tienen una beca para el posgrado, los que van de compras, visitan Disneyland o pierden la fortuna en las vegas. Son los expulsados, el daño colateral de la pobreza, los doblemente segregados, ciudadanos de cuarta en su país y sombras que cosechan, barren y limpian en el sueño americano de los patrones.
Algunos dicen que son los movimientos por las libertades civiles más grandes desde los mártires de Chicago y Martin Luther King, pero ellos no piden trato igualitario (ahora por lo menos), piden algo más simple, el derecho a trabajar, el derecho a tener una vida más digna que la que su país de origen les negó.
Que si están dirigidos por unos cuantos o que si los sindicatos meten su mano o que la iglesia (católica) promueve las manifestaciones para capitalizar y reivindicarse con los que dejo ir. Eso ya no tiene importancia, porque han encontrado el valor cívico para hacerse visibles, para gritar y manifestarse en un país que recrudece su vigilancia, que invita a señalar al diferente, a acusar al vecino, que cuelga un aviso que dice: !hispanic go home!, que los acusa de delincuentes, de arrebatarles la seguridad y el empleo a los otros (también migrantes, pero con una generaciones encima).
El destino parece burlarse de ellos, como en película americana. Sufrir y viajar N mil kilómetros, dejar a la familia, compartir cuarto, gastos y vida con otros que como ellos sólo buscan algo mejor, ocultarse, ahorrar (para traerse a más o para regresar) y todo para tener una vida.
La vida parece burlarse, elos decidieron auto exiliarse, buscar su sueño en otro lugar, sufrir y viajar N mil kilómetros, para agruparse, para hacerse visibles, para demandar trabajo, para buscar una oportunidad que en otro lugar no les proporcionaban, que en otro lugar no demandaron. Y hoy salen a la calle por millones, se organizan, demandan, hacen oficial el español (la mayoría de minoría se impone).
Mientras las manifestaciones, nuestras madres, padres , tíos, abuelos y hermanos convocan al gran boicot étnico para el 1ro de mayo (que me recuerda a la película "un día sin mexicanos") y que algunas organizaciones tropicalizan invitándonos a no consumir productos estadounidenses, nada de Macdonals, tampoco kentucky o Walmart, nada difícil de cumplir. Por lo pronto el 1ero de mayo sólo consumiremos tamales y tortas, mientras participamos en el "otro primero de mayo" de la "otra campaña" para que con nuestros invisibles, segregados y desposeídos podamos hacer "el otro mundo posible".
¡dont panic, im hispanic!
Algo pasa en los Estados Unidos de Norte América, que los invisibles, los migrantes, los indocumentados, los mojados, los otros, están saliendo a la calle, se organizan, protestan... se hace lo imposible, se están haciendo visibles.
No son los que han elegido vivir por gusto en Miami, los que tienen una beca para el posgrado, los que van de compras, visitan Disneyland o pierden la fortuna en las vegas. Son los expulsados, el daño colateral de la pobreza, los doblemente segregados, ciudadanos de cuarta en su país y sombras que cosechan, barren y limpian en el sueño americano de los patrones.
Algunos dicen que son los movimientos por las libertades civiles más grandes desde los mártires de Chicago y Martin Luther King, pero ellos no piden trato igualitario (ahora por lo menos), piden algo más simple, el derecho a trabajar, el derecho a tener una vida más digna que la que su país de origen les negó.
Que si están dirigidos por unos cuantos o que si los sindicatos meten su mano o que la iglesia (católica) promueve las manifestaciones para capitalizar y reivindicarse con los que dejo ir. Eso ya no tiene importancia, porque han encontrado el valor cívico para hacerse visibles, para gritar y manifestarse en un país que recrudece su vigilancia, que invita a señalar al diferente, a acusar al vecino, que cuelga un aviso que dice: !hispanic go home!, que los acusa de delincuentes, de arrebatarles la seguridad y el empleo a los otros (también migrantes, pero con una generaciones encima).
El destino parece burlarse de ellos, como en película americana. Sufrir y viajar N mil kilómetros, dejar a la familia, compartir cuarto, gastos y vida con otros que como ellos sólo buscan algo mejor, ocultarse, ahorrar (para traerse a más o para regresar) y todo para tener una vida.
La vida parece burlarse, elos decidieron auto exiliarse, buscar su sueño en otro lugar, sufrir y viajar N mil kilómetros, para agruparse, para hacerse visibles, para demandar trabajo, para buscar una oportunidad que en otro lugar no les proporcionaban, que en otro lugar no demandaron. Y hoy salen a la calle por millones, se organizan, demandan, hacen oficial el español (la mayoría de minoría se impone).
Mientras las manifestaciones, nuestras madres, padres , tíos, abuelos y hermanos convocan al gran boicot étnico para el 1ro de mayo (que me recuerda a la película "un día sin mexicanos") y que algunas organizaciones tropicalizan invitándonos a no consumir productos estadounidenses, nada de Macdonals, tampoco kentucky o Walmart, nada difícil de cumplir. Por lo pronto el 1ero de mayo sólo consumiremos tamales y tortas, mientras participamos en el "otro primero de mayo" de la "otra campaña" para que con nuestros invisibles, segregados y desposeídos podamos hacer "el otro mundo posible".
miércoles, febrero 08, 2006
viernes, febrero 03, 2006
Dios bendiga a Monsiváis.
Alguien de importancia te invita a su casa para darte un reconocimiento, consideras que es importante recibir el reconocimiento por la tribuna que representa, pero crees que quien te lo otorga tiene sus defectos.
¿Utilizarías esta tribuna para resaltar los fallos de quien te da el premio? o ¿redactarías un discurso moderado agradeciendo?
Decisión difícil, ¿no?.
Ahora te dibujo una situación similar, eres un intelectual que no esta de acuerdo con la política de tu país, el gobierno te otorga un premio por tu destacada carrera.
¿Lo aceptarías?, si aceptas ¿tendrías un discurso moderado? o ¿usas la tribuna para resaltar los defectos y diferencias que encuentras?
Aún más difícil, ¿no?.
Yo creo 'pooka' que no hubiera aceptado el premio, pero el Señor Monsiváis, no sólo acepto la invitación, uso la tribuna para hacer evidente las diferencias que tiene (y comparto) con nuestro conservador, católico y empresarial gobierno.
Eso a mi parecer, requirió más valor cívico que rechazar la oferta. Además hay que considerar que a quienes criticó (al gobierno mexicano en su conjunto, a Fox, Tamez y Abascal) no les quedo más que escuchar, aguantar y sonreír por más de media hora.
Entre los puntos más sobresalientes de su discurso están:
Lamentablemente todo este discurso cayo en tierra estéril, ante el ejemplo de valor cívico de la defensa de las convicciones laicas, nuestro presidente de la república despidió a todos con su clásica frase:
Así que me he tomado la libertad de homenajear a Monsiváis y decir a nombre de los que decean un estado laico....
Como anexo te dejo la liga de la reseña del evento en periódico la jornada.
Corto y pego el discurso completo de tan ilustre hombre dedicado a las letras, para tu deleite. Y en cierta medida, para premiar el esfuerzo hecho por Monsiváis.
---------------------------------------------------------
Texto cortado y pegado íntegramente de la página de la Presidencia de la República Mexicana (http://www.presidencia.gob.mx/buscador/index.php?
contenido=23233&pagina=1&palabras=monsivais)
¿Utilizarías esta tribuna para resaltar los fallos de quien te da el premio? o ¿redactarías un discurso moderado agradeciendo?
Decisión difícil, ¿no?.
Ahora te dibujo una situación similar, eres un intelectual que no esta de acuerdo con la política de tu país, el gobierno te otorga un premio por tu destacada carrera.
¿Lo aceptarías?, si aceptas ¿tendrías un discurso moderado? o ¿usas la tribuna para resaltar los defectos y diferencias que encuentras?
Aún más difícil, ¿no?.
Yo creo 'pooka' que no hubiera aceptado el premio, pero el Señor Monsiváis, no sólo acepto la invitación, uso la tribuna para hacer evidente las diferencias que tiene (y comparto) con nuestro conservador, católico y empresarial gobierno.
Eso a mi parecer, requirió más valor cívico que rechazar la oferta. Además hay que considerar que a quienes criticó (al gobierno mexicano en su conjunto, a Fox, Tamez y Abascal) no les quedo más que escuchar, aguantar y sonreír por más de media hora.
Entre los puntos más sobresalientes de su discurso están:
- Critica Abascal por no distinguir su derecho como ciudadano de sumarse a las creencias que religiosas (católicas pues) que él guste y las funciones laicas que debe defender como funcionario público y más como secretario de gobernación. Ejemplos nos sobran: su oposición a la píldora del día siguiente o el escando del libro de aura.
- Resaltó la misma tendencia de derecha, en detrimento de un estado laico en el caso de Felipe Calderón candidato a la presidencia.
- Y luego fue el turno de nuestro secretario de educación, quien le reprocho 'desprestigio intenso' a la que la educación pública esta siendo sometida al grado de que 'el caso de la educación pública se ha implantado ya la especie, ventaja de clase es destino'.
- Finalmente invitó a hacer una defensa de la educación pública, porque en su opinión el país ha de recuperarse por esa vía y ganarle la batalla a la política neoliberal que no toma en cuenta (y más bien desprecia, creo yo) a quien menos tienen.
Lamentablemente todo este discurso cayo en tierra estéril, ante el ejemplo de valor cívico de la defensa de las convicciones laicas, nuestro presidente de la república despidió a todos con su clásica frase:
'¡Que Dios les bendiga!'.
Así que me he tomado la libertad de homenajear a Monsiváis y decir a nombre de los que decean un estado laico....
!Dios bendiga a Monsiváis ! ;).
Como anexo te dejo la liga de la reseña del evento en periódico la jornada.
Corto y pego el discurso completo de tan ilustre hombre dedicado a las letras, para tu deleite. Y en cierta medida, para premiar el esfuerzo hecho por Monsiváis.
---------------------------------------------------------
Texto cortado y pegado íntegramente de la página de la Presidencia de la República Mexicana (http://www.presidencia.gob.mx/buscador/index.php?
contenido=23233&pagina=1&palabras=monsivais)
"Carlos Monsiváis: Buenas tardes.
Señor Presidente de la República, Vicente Fox Quesada; señor secretario de Educación Pública, Reyes Tamez Guerra; señora presidenta de CONACULTA, Sari Bermúdez; compañeros de premiación.
Señoras y señores, jóvenes de cualquier edad:
Rindo un homenaje emocionado a las generaciones del futuro, ellas le entregarán a nuestros aciertos el tributo del olvido, de ellas será el asombro genético.
Cómo, vivían sobre la superficie de la tierra, bebían ese brebaje ya desaparecido, el agua; informaban de la muerte de una persona y no del agotamiento de sus efectos especiales.
Y si querían asistir a una reunión multitudinaria no necesitaban compactar previamente sus moléculas, con razón les fue como les fue.
Rindo un homenaje estereofónico a las generaciones del pasado, con altruismo transmitieron uno de sus patrimonios esenciales, sus prejuicios que luego y por lo común han transitado de visiones rígidas del mundo a pintoresquismo de origen represivo.
También hay que señalarlo, una parte de esas generaciones, la más valiosa, nos ha legado su fe en la racionalidad, su ejercicio de la libertad de expresión y de creencias, sus extraordinarios poderes creativos, su amor a la cultura, las artes, las ciencias y su impulso humanista y democrático.
Por lo demás, estos ancestros a estas alturas de la edad, casi mis contemporáneos, dejaron a disposición de la actualidad muchas más palabras de las necesarias según los actuales usos y costumbres.
Tal vez lo hicieron por no prever los ahorros de nuestra economía verbal.
Rindo homenaje fraternal a las nuevas generaciones tan distintas a las anteriores por el peso de crecimiento demográfico, las ganas de localizar el porvenir que las tome en cuenta, el desempleo, la mala educación; no por favor, en el sentido de lanzar palabrotas delante de las damas. Hoy las malas palabras son aquellas que nos hacen ir al diccionario.
En su mayoría estas generaciones han nacido en los territorios de la desigualdad, el término clave de la Nación y están polarizadas desde el principio, así esta ubicación histórica se descubre ahora como amenaza.
La polarización no se inicia en los discursos ni en el afán de llevarle la contraria a la prosperidad, sino a la distribución del ingreso. Ya es hora de pasar de lo particular las etapas históricas a lo general.
Esta ceremonia de valoración, de creadores y obras, un acto republicano por encima de banderías y desavenencias muy reales.
No hablo a nombre de mis compañeros de premiación, pero sí expreso la admiración que les profeso, por ejemplo, a la maravillosa Leonora Carrington y a la muy querida Gloria Contreras.
Qué decirles a ellos sino notificarles el honor de compartir este momento en que se reconoce la solidez, la variedad y la congruencia de sus trayectorias, en lo anterior no me incluyo por autocrítica y no me excluyo con tal de no alejarme de su grata compañía.
El tiempo a mi disposición, sabia virtud, me obliga a concentrarme en un tema por su importancia cultural definitiva elijo el laicismo, primordial desde el Siglo XIX, el conjunto de hechos que va de la separación de la Iglesia y el Estado que se dirige a la construcción de la modernidad, la que se tenga, bastante mejor que ninguna.
El laicismo lanza obviedades como promesas de campaña, ha beneficiado estructuralmente el proceso educativo, cultural, artístico y científico, y ha normado el desarrollo de la vida política y social, como demuestra la secularización irreversible de hoy.
Pero el laicismo es un fenómeno amplísimo y por eso, al aludirlo, selecciono dos hechos: los ataques en su contra tan tristemente difamatorios y la situación educativa.
Por dónde comienzo.
En el muestreo de una campaña internacional que culpa al laicismo de todo, empezaré citando el pronunciamiento del subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, Jaime Domingo López Buitrón, 2 de septiembre de 2005, que exige, sic, a sus órdenes, revisar los mitos de la historia oficial donde la Iglesia Católica ha sido colocada como una institución en busca de privilegios, en vez de explorar más su construcción de la mexicanidad.
Y desde la sintaxis esotérica, declara el subsecretario, que no sea un mito o un problema el enfrentar o discutir ciertos temas que hasta cierto momento histórico han venido siendo mitos que veo que oportunamente para las siguientes generaciones no tienen la carga que en su oportunidad para los que nos precedieron han tenido.
Y en ese marco, trascender hacia un marco de libertad religiosa integral, no habrá de ser sino una consecuencia desde mi punto de vista muy afortunada siempre y cuando sea incluyente en el marco del Estado laico.
México ha sido un Estado laico que respeta las creencias de la población pero con reminiscencias del laicismo, una tendencia exacerbada que tiende a proscribir o socavar cuestiones de libertad, de asociaciones religiosas.
Si entendí bien y capté el marco donde el marco se enmarca, es decir, si extraigo de estas palabras lo que ahí nadie depositó deliberadamente y me guío por la intuición y, me guío por la intuición, ese power point de la conciencia, lo que el subsecretario quiso transmitir fue la estrategia reciente tal vez calificable con una expresión de feria del tipo de dónde quedó el conceptito.
Estado laico sí, porque es inevitable, pero el laicismo, el pensamiento que lo anima y lo hace posible, ese francamente no; se acepta el pecado, pero se rechazan las tesis del pecador.
Así que según López Buitrón, el laicismo, el centro de la reforma liberal y de las constituciones de la República es una tendencia exacerbada, que éste no es el caso de un funcionario extraviado en 1834 lo aclara el 29 de enero de 2006 el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, en un acto de agrupaciones devocionales.
Según el licenciado Abascal a México le faltan lo que podrían ser horas sin ojos y por eso no pide volver a la religión como el espacio de formación de valores.
Y añade: es necesario recuperar con absoluta libertad de credos la religión como el espacio que propicie la vinculación, la revinculación del ser humano con su destino trascendente para que le dé sentido a los valores éticos que han de comprometer su existencia diaria, hasta aquí la cita.
Es por lo menos insólito, un secretario de Gobernación que apenas toma la palabra instala su púlpito virtual y no tanto, como ciudadano y creyente, Abascal está en su perfecto derecho de proclamar las ventajas de la fe, como secretario de Estado no, porque no hay tal cosa como un señor que si vigila el proceso electoral es laico y deja de serlo si olvida por completo la estructura ética de la institución en donde devenga salarios y tribunas.
Es como si un obispo dejase categóricamente de serlo a la hora de atender sus negocios taurinos y se burlase de aquéllos preocupados por la crueldad contra los animales.
Si vuelvo a don Carlos, tiene caso reiterarle lo evidente, el Estado laico conlleva obligadamente la ética republicana que sin negar en lo mínimo el papel de las religiones como espacio de formación de valores, deposita en la educación y las leyes los principios éticos de la sociedad no teocrática.
El laicismo respeta todos los credos, pero no acepta el retorno a un dogma religioso como criterio único muy probablemente para que no se acuse el país de clonar al Siglo XVII.
A lo largo de la historia ya se ha probado con regímenes sólo de fundamentalistas religiosos, o sólo de marxistas, así autocalificados, a los extremos a que conduce la unanimidad impuesta por los requerimientos confesionales del hombre nuevo, mujeres absténganse.
Por lo demás, ya lo dijo en otra oportunidad el secretario Abascal, la democracia es el camino que han escogido las fuerzas internacionales de la subversión, textual.
La validez del Estado laico se ratifica al examinar la conducta opuesta, la variedad de expresiones de intolerancia a nombre de la trascendencia no definida para mejor enarbolarla.
Por fortuna, aunque en el sigilo obtengan sus victorias administrativas, el fundamentalismo de la derecha ha perdido en México una tras otra sus batallas culturales.
Pongo dos ejemplos relevantes: el intento de prohibir el filme El Crimen de Padre Amaro de Carlos Carrera; y la campaña para impedir la píldora del día siguiente.
En ambos casos, el Gobierno Federal ha procedido conforme a las normas del Estado laico en un caso contra la censura, en el otro ateniéndose a los dictámenes científicos.
El Crimen del Padre Amaro se transmite por televisión sin problemas, y la píldora del día siguiente cumple sus funciones a pesar de afirmaciones irracionales como las recientes de un candidato presidencial.
A la píldora no la incluiría en el cuadro básico de medicinas ya que es abortiva como está demostrado, mentir en asuntos que atañen a vidas humanas es tan grave que convendría mejor aceptar la ignorancia.
Paso al otro tema vinculado al laicismo, qué sucede con la educación pública según la óptica de las minorías en las distintas formas del poder.
Desde hace medio siglo por lo menos, y al fenómeno no se le advierte, no se le aplica el interés debido, a la educación pública se le considera el refugio de los que no pueden evitarla, los desconocidos de siempre, los carentes de acceso a los beneficios de la alta tecnología y la compañía escolar de los que serán poderosos, porque sus padres ya lo son.
A estas alturas parece que da flojera fundar dinastías; en las escuelas públicas se insiste, no hay nada que hacer, los maestros son unos irresponsables, no hay estímulos del desenvolvimiento, viajes, facilidades de estudio, prestigio íntimo, infraestructura tecnológica.
Es discernible la intención de esta crítica, no se quiere destruir la educación pública para qué, que los asalariados sepan leer y escribir o algo que se le parezca.
Lo que se quiere es profetizar o atestiguar la suerte atroz de sus egresados o expulsados, de los cuales, asista al sorteo del destino sólo un puñado se integra a la clase gobernante, mientras la mayoría es de suponerse que por lealtad se aferra a la base de la pirámide.
Son innegables las limitaciones de las escuelas públicas, como lo son las de las escuelas privadas, pero en el caso de las primeras, los dicterios no provienen de la observación y el análisis, sino de la certidumbre.
Fuera de los centros educativos de la elite aparece el abismo, no aludo aquí a la calidad de la educación pública y privada, sino a la campaña de desprestigio intenso contra la enseñanza que proporciona el Estado laico.
Si bien con la UNAM las calumnias se han desbaratado, en el caso de la educación pública se ha implantado ya la especie, ventaja de clase es destino.
Iván Ilich demostró con brillantez las consecuencias lamentables del mito de la escolaridad que iguala al fracaso en la escuela con el fracaso en la vida, tal y como lo señaló el término destripado que se usaba para mencionar al que abandonaba los estudios.
Esto, dicho sea de paso, comienza a modificarse cuando según el criterio de las elites el título de licenciado ya equivale a un segundo certificado de preparatoria.
No se admite lo innegable, en el menosprecio frenético, tras el menosprecio frenético de las escuelas públicas se levanta otro capítulo de la lucha de clases versión globalizada, pobre de solemnidad es aquél que en su correspondencia todavía usa timbres postales.
Y esto se agrava con los sectores indígenas y también en la aplicación del presupuesto.
A los niños indígenas se les relega estrepitosamente, mientras los recursos educativos disminuyen.
El neoliberalismo exige un país competitivo concentrado en la productividad, y el neoliberalismo se ocupa en evitar la capacidad educativa de los sectores populares, afirma Armando Labra.
Si consideramos que el escaso crecimiento de la economía y el empleo hace su letal oficio de no ofrecer opciones de trabajo a los jóvenes, tenemos casi seis millones en edad de estudiar o trabajar que no cuentan con aulas o trabajo.
Una de las tareas urgentes del desarrollo civilizatorio en México es la reivindicación de la educación pública, insistir en su deterioro como se hace desde las clases más que favorecidas sin revisar detenidamente la idea de deterioro y sin verificar la capacidad de los egresados muy alta en muchos casos, es inventar el espectáculo de la decadencia de quienes nunca han vivido el auge.
La utopía beatífica cuya realización tanto le preocupa al dirigente Manuel Espino que ve a ese maestro de escuela pública que reza en una banquita en el patio de la escuela al lado de sus alumnos, indica el nivel de piedad del señor Espino pero no su conocimiento educativo.
No radica el problema en llevar la educación religiosa a las escuelas públicas, algo ya imposible porque la secularización es un dispositivo mental y cultural arraigado profundamente, lo que procede ahora es la defensa de la educación pública que atrae al 92 por ciento de los alumnos y la certidumbre de que no habrá desarrollo nacional si se desdeña la formación de las mayorías.
Pensamos en generalidades, afirmó Alfred North Whitehead, pero vivimos en el detalle, el laicismo es la generalidad que en principio permite acercarse a los detalles de la realidad del modo más libre posible, y por eso la nación en la globalidad, multirreligiosa, diversa, tolerante, sólo puede ser laica.
Muchas gracias."
martes, enero 10, 2006
Y vamos de nuevo en moto.
Un párrafo del último comunicado del delegado cero (antes Marcos) so pretexto del reinicio de la otra campaña
"Ese mundo civilizado que nos están ofreciendo los que dicen de la democracia y los partidos políticos, en realidad es el peor mundo posible, lleno de criminales, y la democracia que nos ofrecen es que elijamos quién nos va matar, a meter a la cárcel, nos va a robar, quién se va a burlar de nosotros. ¿Esa es la democracia por la que estaban peleando y por la que vamos a pelear nosotros? Es la libertad de elegir a mi verdugo y nosotros decimos: 'No, que se vayan todos los verdugos, que se acabe la política como un ejercicio de poder, de ganar dinero y de estar oprimiendo a los demás y se convierta en otra política'".
Más de esto en: http://www.jornada.unam.mx/2006/01/10/011n1pol.php
"Ese mundo civilizado que nos están ofreciendo los que dicen de la democracia y los partidos políticos, en realidad es el peor mundo posible, lleno de criminales, y la democracia que nos ofrecen es que elijamos quién nos va matar, a meter a la cárcel, nos va a robar, quién se va a burlar de nosotros. ¿Esa es la democracia por la que estaban peleando y por la que vamos a pelear nosotros? Es la libertad de elegir a mi verdugo y nosotros decimos: 'No, que se vayan todos los verdugos, que se acabe la política como un ejercicio de poder, de ganar dinero y de estar oprimiendo a los demás y se convierta en otra política'".
Más de esto en: http://www.jornada.unam.mx/2006/01/10/011n1pol.php
lunes, enero 02, 2006
El sueño americano.
Durante la cena de año nuevo platicaba con Carlos (casado, tres hijos y 27 años encima) sobre las expectativas que tiene frente al negocio que administra (una tienda de abarrotes en la colonia donde vive) y si bien no le va mal, considera que no le rinde lo suficiente.
La opción que le comienza a rondar en la cabeza es la buscar trabajo en los Estados Unidos, con ello considera que podrá acceder a un nuevo estilo de vida que le permitirá forjarse un patrimonio para él y su familia, hacerse de un auto y vestir más a su agrado. Para ello esta dispuesto a ir de ?mojado? y dejar a la familia por un año, la promesa y recompensa es más grande que el temor a los diferentes obstáculos que con seguridad encontrará en el camino.
Claro que su sueño americano se apoya en lo que ve y escucha de emigrantes, como su tío y familia (esposa y dos hijos) que a cada llamada por teléfono le cuentan sobre la bonanza a norteamericana, sobre lo fácil que es adquirir un auto... ya queda en él decidir si va en busca de su sueño americano.
Lo que nos habla su búsqueda, es de la desesperanza de un segmento muy importante de mexicanos que desean una mejor calidad de vida y que no ven en México una área de oportunidad para alcanzarla. Ellos consideran que las penas y sacrificios para cruzar ilegalmente a territorio norteamericano bien vale la pena si les permitirá acceder a lo que consideran otra calidad de vida; desconozco si quienes están de ilegales allá alcanzan esa calidad de vida pero lo cierto es que las remesas de dólares de trabajadores mexicanos en el extranjero son ya la tercera fuente de ingreso del país.
Y parece que nuestro gobierno (a todos los niveles) es incapaz de hacer algo para detener el éxodo de mexicanos hacia los países del norte, no se trata de mandar mano de obra calificada, de firmar convenios para garantizar el regreso de los mexicanos. De lo que se trata es de crear las condiciones para que personas como Carlos y su familia para que puedan vivir con calidad y dignamente de la venta de abarrotes, de obrero u cualquier otro oficio... porque aquello de casa, vocho y changarro se quedo en el costal de las promesas.
Casualmente hoy me encontré en la jornada un buen artículo sobre los pueblos fantasma en el estado de Michoacán, nos describe la realidad de pueblos han emigrado y que regresan a México sólo para esperar la muerte. ¿Será ese el sueño americano?
La opción que le comienza a rondar en la cabeza es la buscar trabajo en los Estados Unidos, con ello considera que podrá acceder a un nuevo estilo de vida que le permitirá forjarse un patrimonio para él y su familia, hacerse de un auto y vestir más a su agrado. Para ello esta dispuesto a ir de ?mojado? y dejar a la familia por un año, la promesa y recompensa es más grande que el temor a los diferentes obstáculos que con seguridad encontrará en el camino.
Claro que su sueño americano se apoya en lo que ve y escucha de emigrantes, como su tío y familia (esposa y dos hijos) que a cada llamada por teléfono le cuentan sobre la bonanza a norteamericana, sobre lo fácil que es adquirir un auto... ya queda en él decidir si va en busca de su sueño americano.
Lo que nos habla su búsqueda, es de la desesperanza de un segmento muy importante de mexicanos que desean una mejor calidad de vida y que no ven en México una área de oportunidad para alcanzarla. Ellos consideran que las penas y sacrificios para cruzar ilegalmente a territorio norteamericano bien vale la pena si les permitirá acceder a lo que consideran otra calidad de vida; desconozco si quienes están de ilegales allá alcanzan esa calidad de vida pero lo cierto es que las remesas de dólares de trabajadores mexicanos en el extranjero son ya la tercera fuente de ingreso del país.
Y parece que nuestro gobierno (a todos los niveles) es incapaz de hacer algo para detener el éxodo de mexicanos hacia los países del norte, no se trata de mandar mano de obra calificada, de firmar convenios para garantizar el regreso de los mexicanos. De lo que se trata es de crear las condiciones para que personas como Carlos y su familia para que puedan vivir con calidad y dignamente de la venta de abarrotes, de obrero u cualquier otro oficio... porque aquello de casa, vocho y changarro se quedo en el costal de las promesas.
Casualmente hoy me encontré en la jornada un buen artículo sobre los pueblos fantasma en el estado de Michoacán, nos describe la realidad de pueblos han emigrado y que regresan a México sólo para esperar la muerte. ¿Será ese el sueño americano?
lunes, octubre 17, 2005
Tan lejos y tan cerca (retirarse a los 40)
Hoy veo en la jornada una caricatura de Hernández que pinta tristemente lo que esta pasando aquí y en muchos otros países; el retiro forzoso a los 40.
A los cuarenta · Hernández
Es decir:
* El empleo es temporal (olvidate de tener una plaza permanente y hermosas prestaciones).
* Ser joven es un ventaja, tendrás tiempo para buscar empleo mal pagado y adquirir ir experiencia que te solicitan :(
* Para cuando tengas experiencia lo mejor comenzar a ahorrar y hacerte de un patrimonio, al no existir un empleo permanente lo mejor es garantizarse tu futuro... ¿vendiendo congeladas en la calle? y entonces seremos microempresarioschangarreros.
Y todo esto sucede mientras esperas cumplir los 65 años para poder disponer de tu ahorro para el retiro, Pero no te preocupes ese dinero estará seguro y dando cuantiosos intereses... pero a quien te administra tu cuenta.
Así que preocupate mejor por como sobrevivir de los 40 a los 65, porque el resto va por cuenta de tu ! seguro para el retiro!
Más información sobre lo que significa el negocio de los ahorro para el retiro:
http://www.jornada.unam.mx/2005/10/17/026n1eco.php
A los cuarenta · Hernández
Es decir:
* El empleo es temporal (olvidate de tener una plaza permanente y hermosas prestaciones).
* Ser joven es un ventaja, tendrás tiempo para buscar empleo mal pagado y adquirir ir experiencia que te solicitan :(
* Para cuando tengas experiencia lo mejor comenzar a ahorrar y hacerte de un patrimonio, al no existir un empleo permanente lo mejor es garantizarse tu futuro... ¿vendiendo congeladas en la calle? y entonces seremos microempresarioschangarreros.
Y todo esto sucede mientras esperas cumplir los 65 años para poder disponer de tu ahorro para el retiro, Pero no te preocupes ese dinero estará seguro y dando cuantiosos intereses... pero a quien te administra tu cuenta.
Así que preocupate mejor por como sobrevivir de los 40 a los 65, porque el resto va por cuenta de tu ! seguro para el retiro!
Más información sobre lo que significa el negocio de los ahorro para el retiro:
http://www.jornada.unam.mx/2005/10/17/026n1eco.php
sábado, septiembre 17, 2005
Ecologista de Guerrero libre
Y en la misma línea de Digna y los campesinos ecologistas acosados en Guerrero, tenemos una buena nueva.
Arreaga Sánchez famoso por "su lucha en defensa del medio ambiente, en particular de los bosques de la sierra de Petatlán" y acusado por el asesinato de "Abel Bautista, hijo del cacique maderero Bernardino Bautista, ocurrido en 1998". Fue puesto en libertad el día 15 de septiembre del 2005.
Mientras Amnistía Internacional solicito la protección para el campesino y su familia en tanto hay la sospecha de un posible ajuste de cuentas por parte del cacique madero.
Puedes leer la nota completa en la jornada
http://www.jornada.unam.mx/2005/09/17/033n1est.php
Arreaga Sánchez famoso por "su lucha en defensa del medio ambiente, en particular de los bosques de la sierra de Petatlán" y acusado por el asesinato de "Abel Bautista, hijo del cacique maderero Bernardino Bautista, ocurrido en 1998". Fue puesto en libertad el día 15 de septiembre del 2005.
Mientras Amnistía Internacional solicito la protección para el campesino y su familia en tanto hay la sospecha de un posible ajuste de cuentas por parte del cacique madero.
Puedes leer la nota completa en la jornada
http://www.jornada.unam.mx/2005/09/17/033n1est.php
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
